Un adolescent de 15 ans amputé d’une main, des centaines de blessés, des milliers d’interpellations… et Sébastien Lecornu qui nous assure que les forces de l’ordre n’ont pas reçu pour instruction d’affronter les lycéens. Une déclaration rassurante sur le papier. Sur le terrain, les questions restent nombreuses.
Pas d’ordre d’affronter les lycéens ? Voilà qui nous rassure !
Mes chers Français, nous voilà soulagés !
Mercredi 7 octobre, Sébastien Lecornu a tenu à mettre les choses au clair depuis Matignon.
Les policiers et les gendarmes n’ont pas reçu pour instruction d’affronter les lycéens.
Ah bon ? Parce qu’il fallait le préciser ?
On imaginait pourtant assez naturellement que les forces de l’ordre n’avaient pas pour mission de transformer la sortie des cours en champ de bataille.
Mais puisqu’on nous le confirme officiellement, respirons !
La mission des policiers, rappelle le Premier ministre, consiste à protéger les personnes et les biens, à faire respecter la loi et à permettre l’accès aux établissements scolaires.
Sur le principe, personne ne devrait trouver à redire.
Le problème, c’est que pendant qu’on nous explique ce que les forces de l’ordre sont censées faire, certaines images et certains témoignages soulèvent de sérieuses questions sur ce qui s’est réellement passé.
À Lens, un adolescent de 15 ans a perdu une main
Et là, l’humour devient nettement plus difficile.
Lundi 5 octobre, à Lens, un lycéen de 15 ans a été grièvement blessé lors d’une intervention des forces de l’ordre en marge des mobilisations.
Il a perdu une main.
Quinze ans. L’âge où l’on devrait se préoccuper de ses contrôles, de ses amis, de ses premières histoires d’amour. Pas de savoir comment vivre avec une amputation.
Les circonstances précises de cette blessure doivent être établies par les investigations. Et il est essentiel de ne pas confondre une accusation, une enquête et une responsabilité juridiquement démontrée.
Mais cela n’empêche pas de poser des questions.
Comment une manifestation de lycéens a-t-elle pu aboutir à un tel drame ? Les moyens employés étaient-ils adaptés ? Et comment éviter qu’un autre adolescent ne subisse des blessures aussi graves ?
Car lorsqu’un enfant rentre mutilé d’une manifestation, l’urgence n’est plus seulement de commenter les consignes.
Elle est de comprendre ce qui s’est passé.
Des centaines de blessés, mais officiellement pas d’affrontement programmé
Le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, a communiqué des chiffres particulièrement préoccupants.
Au 7 octobre, les autorités faisaient état de 215 élèves blessés et de 761 policiers blessés depuis le début du mouvement.
Ces chiffres rappellent que les violences touchent plusieurs catégories de personnes et que les situations rencontrées sur le terrain sont loin d’être uniformes.
Certains rassemblements sont pacifiques. D’autres connaissent des dégradations, des tensions ou des affrontements.
Il serait donc trompeur de présenter l’ensemble des lycéens comme des casseurs.
Tout comme il serait injustifié de présenter chaque intervention policière comme une violence illégitime.
Mais entre ces deux caricatures, il reste une vraie question :
Comment protège-t-on des adolescents qui manifestent tout en assurant la sécurité de tous ?
Et surtout, comment vérifie-t-on que les interventions restent proportionnées ?
Parce qu’une formule prononcée depuis Matignon ne suffit pas à répondre à cette question.
Les grenades suspendues : un détail qui mérite quelques explications !
Autre événement du 7 octobre : Laurent Nuñez a annoncé la suspension de l’utilisation de grenades assourdissantes dans le cadre de la mobilisation lycéenne.
Une décision intervenue après la grave blessure du jeune de Lens.
Si une telle suspension est jugée nécessaire, elle mérite évidemment d’être accompagnée d’explications sur les conditions dans lesquelles ces équipements étaient employés.
C’est d’ailleurs tout l’intérêt des enquêtes engagées sur plusieurs interventions contestées.
Car le maintien de l’ordre ne se résume pas à une opposition entre policiers et manifestants.
Il suppose des règles, des décisions, des responsabilités et des contrôles.
Et lorsque des mineurs sont concernés, l’exigence de précaution prend une importance particulière.
On aimerait que la prévention des blessures graves fasse davantage parler d’elle que les images des blessés eux-mêmes.
Le grand malentendu entre Matignon et la rue
Revenons à la déclaration de Sébastien Lecornu.
Dire que les forces de l’ordre n’ont pas reçu pour instruction d’affronter les lycéens ne signifie pas qu’aucun affrontement n’a eu lieu.
Cela ne signifie pas non plus que toutes les interventions étaient injustifiées.
La distinction est importante.
Une consigne générale peut être parfaitement conforme aux règles, tandis qu’une situation particulière peut nécessiter des investigations.
Et c’est précisément là que se trouve le cœur du sujet.
La question n’est pas uniquement de savoir ce qui a été écrit ou demandé depuis les bureaux.
Elle est aussi de comprendre comment ces consignes ont été appliquées dans la rue.
Parce que, voyez-vous, lorsqu’un parent découvre son enfant blessé, je doute que sa première question soit :
« Excusez-moi, cette intervention figurait-elle bien dans la note de service ? »
Il voudra surtout savoir ce qui s’est passé.
Et pourquoi.
Pendant ce temps, les lycéens attendent toujours des réponses
Au départ, ces jeunes réclament notamment des enseignants, de meilleures conditions d’apprentissage et des établissements correctement entretenus.
Ils demandent aussi davantage de transparence sur leur orientation.
Des revendications qui concernent directement leur quotidien.
Face à cette mobilisation, le gouvernement annonce cinq chantiers, des temps de dialogue et de premières décisions à la fin du mois d’octobre.
Il faudra examiner ces propositions lorsqu’elles seront présentées.
Mais un problème demeure : une mobilisation consacrée aux conditions d’étude se retrouve désormais accompagnée d’un débat sur les méthodes du maintien de l’ordre.
Et c’est un débat qui ne peut pas être réglé par une seule déclaration. Il faudra à la fois répondre aux revendications scolaires, faire la lumière sur les blessures et examiner les interventions contestées.
Trois sujets différents. Trois responsabilités. Et beaucoup de réponses attendues.
Madame Râleuse aimerait comprendre une chose…
Monsieur Lecornu, vous assurez que les forces de l’ordre n’ont pas reçu pour instruction d’affronter les lycéens.
Très bien.
Mais les Français ont aussi besoin de savoir comment les interventions sont contrôlées, comment les abus éventuels sont sanctionnés et comment de tels drames peuvent être évités.
La protection des policiers et celle des manifestants ne devraient pas être présentées comme deux objectifs incompatibles.
Les policiers doivent pouvoir accomplir leur mission en sécurité.
Les adolescents doivent pouvoir exprimer leurs revendications sans craindre de subir des blessures graves.
Et lorsqu’une intervention tourne au drame, chacun doit pouvoir obtenir des explications fondées sur des faits.
Alors oui, monsieur Lecornu, il est important de rappeler les consignes.
Mais il est tout aussi important de vérifier leurs conséquences.
Parce qu’entre les ordres donnés à Matignon et les blessures constatées sur le terrain, il reste une question à laquelle aucune conférence de presse ne peut se substituer : que s’est-il réellement passé ?
Madame Râleuse — Quand les mots officiels rencontrent la réalité, il reste parfois beaucoup de questions sans réponse.